Homosexualitatea la romani (?!)

Dan Horia Maziliu, istoric literar, profesor universitar la Facultatea de Litere din Bucuresti, in cartea sa intitulata "Voievodul, dincolo de sala tronului" sustine si argumenteaza pe baza unor interpretari a cronicilor lui Grigore Ureche si Miron Costin, a pravilelor Evului Mediu si pe scrierile lui Nicolae Iorga, ca nu mai putin de sase dintre domnitorii romani au fost homosexuali. Aceasta inclinatie sexuala a celor sase este data inca din tineretea lor cand erau "ostateci" la turci, ca o garantie a Imperiului Otoman ca parintii isi va plati birurile in continuare.
Voi incerca sa extrag din carte ce este "relevant" in aceasta privinta pentru fiecare domnitor:

1. Vlad Tepes (august - octombrie 1448; 1456 - 1462; decembrie 1476) : in 1442 la Adrianopole, aflat impreuna cu fratele sau Radu la curtea sultanului Murat al 2-lea, a fost violat de mai multe ori ca pedeapsa pentru nesupunerea sa fata de turci. Obsesia lui Vlad Tepes pentru trasul in teapa provenea tocmai dintr-o frustrare sexuala cauzata de pedepsele suferite in tinerete. Tepes a fost acuzat de Biserica de "spurcata sodomie" pentru ca intretinea relatii homosexuale cu prizonierii turci.
2. Radu cel Frumos (1462 - 1475, cu intreruperi) despre care profesorul Maziliu afirma ca renumele de "cel frumos" deroga de la trasaturile sale feminine.
   
3. Iliasi Rares (1546 - 1551) a trecut de bunavoie la islamism tocmai pentru a beneficia de serviciile sexuale ale acestora; astfel profesorul Maziliu spune ca ziua se intretinea cu sfetnicii iar noaptea cu turcoaicele.
4. Mihnea Turcitul (1577-1583; 1585-1591) despre care se afirma in carte ca a fost ibovnicul lui Chinan-pasa, fiind initiat in tainele amorului homosexual chiar de catre acesta.
5. Alexandru Iliasi (Muntenia: 1616 - 1618; 1627 - 1629/ Moldova: 1620 - 1621; 1631 - 1633) se afirma ca a platit un homosexual grec, Batiste Veveli, renumit in aceea vreme in toata Peninsula Balcanica, sa-i fie ibovnic.
6. Stefanita Lupu (1659 - 1601).

Bineinteles ca dupa publicarea cartii au aparut si critici binevenite si binemeritate la care ma raliez. Le voi scrie succint, mentionand inca o data ca ele nu imi apartin dar mi se par pertinente:

• Profesorul Dan Horia Maziliu interpreteaza faptele unui secol vechi prin prisma mentalitatii secolului XXI.
• Radu cel Frumos nu a fost denumit in epoca "cel frumos" ci de abia in secolul XVIII.
• Sultanii aveau haremuri imense cu foarte multe femei ceea ce inseamna ca mediul lor de viata nu era, in mod obligatoriu, unul homosexual.
• Faptul ca unii dintre voievozii romani au stat ani buni la curtea Imperiului Otoman nu inseamna neaparat ca acestia erau homosexuali sau viata la curtea sultanului era dominata de homosexualitate.
• Trecerea la islamism a unor domnitori romani aflati ani buni la curtea sultanului era din dorinta acestora de a-si salva viata cu orice pret si nu avea legatura cu inclinatiile homosexuale ale unora dintre ei.
  
• Proasta relatie a lui Vlad Tepes cu Biserica Ortodaxa se datora faptului ca acesta trecuse la catolicism prin casatorie si nu neaparat unor fapte de homosexualitate, etc.